- 1 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/23(土) 11:30:50
- automake
autoconfをこのﾖから撲滅するスレ - 230 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 03:41:18
- えー、Linux板でも隔離スレ以下の扱いしかされてないスレがありまして
わざわざそういうスレを選んでまでVC++最強とか
VBAがないプラットフォーム許せんとか主張してた素敵な方がいらっしゃいまして、
>>1 は多分その方だと思われます。 - 365 ：デフォルトの名無しさん：2005/11/07(月) 23:30:22
- >>1 それなら
automakeやautoconfより良いものを作れば済む話じゃあるまいか？ - 2 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/23(土) 11:32:07
- そもそもソース配布なんて馬鹿げた思想を排除すべき。
- 33 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/23(土) 16:46:50
- オプソは技術流出の上に成り立っている。
ソフトの技術が停滞してるのはオプソのせい。 - 49 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/23(土) 17:00:55
- P2Pとか権利を踏みにじる行為が横行してる世の中、
RMS自身もソフトウェア無料化の悪影響がこんなに出るとは思ってなかったみたいよ。 - 66 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/23(土) 17:13:59
- そうか。
オプソの逆の発想をすれば、
「バイナリ作ってやるから環境よこせ」？
リモートでバイナリ作るための環境を一時公開するとかなら別に無理じゃないな。
UNIXなら尚問題なし。 - 132 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/23(土) 23:42:45
- 俺はこの板に存在することに意義ががあると思うわけだ
UNIX板に立てたらただのアンチだし - 134 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/23(土) 23:47:27
- 技術的な観点で文句があるならわかるが
この内容じゃただの頭の悪い無能プログラマの愚痴じゃねえかよ - 135 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/23(土) 23:51:34
- >>134
技術的な観点？
なんだそりゃ？
俺はマクロでソースが汚れていくのが耐えられんだけだ。
あんなもんに技術的観点などあるのか？ - 142 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 00:10:12
- >>135
んじゃプラットホーム、オプション毎にソースコード作ってください。
単純な直積なのでどえらい数になると思うけど。 - 153 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 01:00:06
- バグが混入しやすくなるのもちょっと問題だな。
- 158 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 01:03:26
- そろそろ犬厨は巣に帰っていただきたい。
※この板はWindowsプログラムを作る人のための板です。 - 159 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 01:04:39
- >>158
それは間違い - 177 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 01:25:55
- よくわからんのだが
Windowsでプログラム作成している人多数(と思っている)
板でconfigureの弊害を語って何になるんだ？
UNIX板で「レジストリは糞」ってスレ立てるようなもんだぞ - 178 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 01:31:39
- >>177
犬厨はなんでもWindowsのせいにするからね。
Windows対その他大勢って対立構造を作りたいらしい。
糞スレまで立てちゃってさ。
だから嫌われるんだな。 - 183 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 01:37:10
- 作る人のスレにしては具体的な話が何も出て来ないなw
- 189 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 01:42:07
- で、おまいらはautoconfをターゲットにして開発してる?
posix各種 + gccをターゲットにしたらautoconf捨てられるのかな...
などと妄想しております - 192 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 01:43:21
- >>189
POSIXに準拠してない環境ってのもあるのでそれらを切り捨てる前提ならばOKじゃないですか？ - 194 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 01:46:34
- お前らってどんなプログラム書いてるの？
- 196 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 01:47:22
- >>194
まず君が名乗ってはどうですか？
しょうもないシェアウェアとかだったら笑うから覚悟してね。 - 198 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 01:48:49
- >>196
まぁ、しょうも無いフリーウエアが多いよ。
存分に笑ってくれ。 - 199 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 01:49:31
- >>198
m9（^Д^）ﾌﾟｷﾞｬー - 200 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 01:50:25
- >>198
で、何が不満よ？
自分の作ったソフトウェアがターゲット以外のプラットフォームでも動く。
何とも喜ばしいことではないか。 - 201 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 01:50:34
- >>199
で、お前はどうなんだ？ - 205 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 02:29:47
- >>200
それは違うんじゃないか？
configureを使えばXPの無印とSP1とSP2で動かせる。
これって何か意味あるのか？
似たようなシステムなのにconfigureを使わなければならない状況が
おかしいんじゃないのか？ - 202 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 01:52:11
- >>201
プラントの制御管理システム等 - 206 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 02:31:22
- >>202
そういうものはすでにWindowsに取って代わられてるよな。
なぜ取って代わられたのか、なぜ負けたのか考えてみたらどうだ？ - 236 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 04:56:53
- >>202
お前そんなもんにautoconfやらconfigureいらねーだろ - 207 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 02:39:52
- >>206
いいえ。
1行目の大前提を外してるので以降は答えんでいいよね。 - 221 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 03:04:52
- プラントのUIって大抵VBで出来てると思うんだがなぁ。
彼はどこの人なんだ？
日本の話じゃないょなぁ？ - 237 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 04:59:41
- >>221
UIが動くOS上で制御システム動かさないといけないわけ？
んなアホな。 - 239 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 05:06:42
- >>236
同意。
>>237
制御システムって何だよ？
プラントの管理システムなんだろ？
お前のイメージの中ではプラント全体をひとつのOSで制御してるのか？
違うだろ？
個々の装置は装置に付随した制御盤の中にあるシーケンサで動いて、
UIがWS等で動いてるだろ？
壊れては困るような、しかも壊れやすい制御装置を作っていながら
configureなぞ使っているのか？
それは誰の方針なんだ？ - 250 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 20:23:53
- >プラントの制御管理システム等
- 252 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/24(日) 21:58:42
- >>250
そんながっつり業務システムでconfigure使わねーだろ。
ターゲット環境決まってないのか？ - 255 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/27(水) 20:42:43
- 一つだけわかることがある。
configureマンセーしてるやつは、使ったことない（コードを書く立場って意味で）か、
重度のGNU患者。
あんなの普通に使いたくないよな？ - 258 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/27(水) 21:46:26
- 読みやすいMakefile書いてもらった方がうれしいよな
- 277 ：使わないといけないこともある。 ：2005/04/30(土) 06:01:38
- 使わないといけないこともある。
ねーよｗｗｗ
お前ほんとにわかって書いてるのか？ - 282 ：デフォルトの名無しさん：2005/04/30(土) 15:56:17
- GNUが低品質なのはconfigureと無関係ではないだろう。
- 288 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/01(日) 01:42:38
- 282は正しい。
- 289 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/01(日) 01:47:26
- >>288
そうか？
configureはGNUが低品質なための結果じゃない？ - 294 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/01(日) 16:32:13
- UNIX や C に互換性がないのが根本の問題。
configure はその非互換部分を隠すためのバッドノウハウ集。
多様性の短所。 - 297 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/01(日) 18:02:43
- >>294
Linuxの間違いだろう。ディストロ乱発 - 299 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/01(日) 22:03:40
- >>297
FreeBSD と Solaris で動かすことを考えてみろ - 311 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/21(土) 18:53:03
- makeだけで済む時代は平和だった。
しかしやがて、「えーっと、こいつはSolaris2.xでgccだからこれをコメントアウトしてこのオプションを有効にして……うがぁ!!やってられるかー!!」と頭をかかえる状態になった。
一部、imake導入の動きなどもあったが、ややこし過ぎて挫折した。
configureが出たときは衝撃だった。./configure; make; make installするだけ!! なんとすばらしい。
かなりしばらくして、山のよーなバイナリパッケージを構築する必要にせまられた。
「何で、autoconfやautomakeが3つも4つも別パッケージになってるんだ?」
その理由は作業半ばで判明した。「おっかしいなぁ、必要なパッケージは全部入ってるのに何でここから通らないんだ?」
出てくるのはconfigureやMakefileの構築失敗。試行錯誤の挙句、ふと思いたって多数入っていたautotool群を全部削除し、そのパッケージ構築に必要なものだけ再インストールした。
「……通るやんけ」m4のコードをさんざんおいかけても原因が理解できなかった俺は、全力で脱力した(ぉ
そのとき、autotool群は俺の敵になった。……ま、諸悪の根源はm4だとは思うが。 - 313 ：デフォルトの名無しさん：2005/05/22(日) 09:32:30
- >>311
> そのとき、autotool群は俺の敵になった。……ま、諸悪の根源はm4だとは思うが。
$SHARE/aclocal以下は適宜修整しないと動かんし、AutomakeはVersionごとに
分かれてるが、Autoconfは分かれとらんしね。
もしかして、GNU m4以外を使ってる？それだとどうにもならん。 - 326 ：デフォルトの名無しさん：2005/09/08(木) 16:27:04
- それは調べてわかっております・・・。ただ今勉強中の身で
すので、もう少しわかりやすく教えていただけたら幸いです。 - 344 ：デフォルトの名無しさん：2005/10/15(土) 18:22:41
- 俺はWindowsでもMakefileは作るけど。
configureみたいなのは面倒すぎる。
ただ使う奴はいいだろうけど、作るほうがね。 - 345 ：デフォルトの名無しさん：2005/10/16(日) 01:08:35
- >>344
いやー簡単だよ。
これ使えば複雑なMakefileを書く必要もないわけだし。
ほとんどの人は食わず嫌いなだけじゃないかな。
とりあえず、以下の（ピヨピヨ）をあげておく。
http://shimaki-hp.hp.infoseek.co.jp/autoconf/book1.html
この程度なら1〜2時間もあれば読めるだろうし、
基本的な事はこれで全てだし。 - 346 ：デフォルトの名無しさん：2005/10/16(日) 16:37:21
- Winでconfigureはsh必要な時点で却下じゃないの？
そのためだけにcygwin入れるの？ - 382 ：デフォルトの名無しさん：2006/01/03(火) 08:33:47
- autoconf 本が最近出たよね
でびあんぐる本ってＣＶＳの本もいまいちだったけど
実際どうよ？ - 383 ：デフォルトの名無しさん：2006/01/03(火) 09:54:34
- >>382
最近というのなら
じゃないよな。どの本の話？ - 389 ：デフォルトの名無しさん：2006/07/03(月) 23:23:09
- http://www.gnu.org/philosophy/selling.ja.html
多くの人々は、GNU プロジェクトの精神とはソフトウェアの複製物を頒布
するにあたりお金を取ってはならないということだ、とか、もし取るにし
ても頒布コストをまかなうに足るだけの、できるだけ小額の手数料しか
取ってはいけないということだ、と勘違いしています。
実際のところ私たちは、フリーソフトウェアを再頒布する人々に、
お金を欲しいだけ、あるいは取れるだけ請求することを推奨しています。 - 390 ：デフォルトの名無しさん：2006/07/04(火) 00:35:33
- >>389
スレ違いなんだけど一言言いたい・・・
それは詭弁・・・。いくら高くても買った人が無料で
再配布できてしまうのだから、実質GPLにした時点で
お金を取れないことになってしまう・・・。 - 408 ：デフォルトの名無しさん：2006/10/08(日) 01:58:44
- --enable-application=APP is requred
ってエラー出たんだけど、これどうすればいいの？
#./configure --enable-application=APP
ってコマンド打てってこと？
結果は同じなんですが.....
configure 分かり辛ぇーー! - 409 ：デフォルトの名無しさん：2006/10/08(日) 07:30:34
- >>408
あんたのレスもわかりずれーよ。
それじゃただのチラ裏だ。
せめて、何のソフトでそのエラーが出たか書けないの？
おそらくAPPは何かのアプリケーションプログラム名だ。 - 410 ：デフォルトの名無しさん：2006/10/09(月) 11:07:14
- >>409
お前も憶測だけで物言うのやめろよ・・・。 - 411 ：デフォルトの名無しさん：2006/10/10(火) 01:47:19
- >>410
firefox 1.5の圧縮ファイルをDLしてtarで解凍し
configure,makeしようとしてました。
そこで、上のエラーが出ました。 - 436 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/21(日) 03:40:32
- オープンソース万歳、GNU偉い! …って思うけど、
autoconf, automakeでconfigure って流儀を捻り出したのは糞。
撲滅したい。昔はconfigureなんて不細工なものは無くて、make一発
だったのに。無駄に日和ってCygwinやWindows,MacにVMS
にまで色気を見せるからautotoolsが必要に成って、こいつらの
バージョン依存性のせいで、本来の目的とは裏腹にportabilty
が低下してしまっているではないか。
autotoolsは撲滅して、POSIX前提でmake一発に戻すべき。 - 439 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/22(月) 20:54:42
- autoconf にも automake にも互換性のない複数のバージョンがある。
ソフトによって使うバージョンが異なるため複数インストールしておいて使い分ける、などが必要。
例えば Cygwin では automake 1.10, 1.9, 1.8, 1.7, 1.6, 1.5, 1.4 がパッケージとして用意されていて、
使い分けるためのラッパも用意されている。
FreeBSD の ports も似たような状況。 - 445 ：デフォルトの名無しさん：2008/12/29(月) 07:18:02
- gnuいいじゃん。
無料でこれだけのものが使えるし、さらにコピーして売って稼いでもいいらしい。
>>439
AC_PREREQとか使えばいい。
バージョンが違えば動かないのは仕方ないが、仕組みはあるのに、
bsdのportsはちゃんと使えるようにセットアップされないのが問題なんだよな。
最近は知らんが。 - 453 ：デフォルトの名無しさん：2010/04/07(水) 12:37:17
- オプソってノウハウ技術を盗まれる恐れから更新停滞ぎみになるよ
そもそも他人にいじられるなんて気持ち悪いし作る側はデメリットしかない
使う側は別だがなあｗ - 458 ：デフォルトの名無しさん：2010/05/30(日) 23:14:53
- RMSが嫌いでconfigureも嫌いということは、今や絶滅危惧種である、GNU autoconfベースでない
手書きconfigureを推進しようというスレか？ 興味深い。 - 464 ：デフォルトの名無しさん：2010/06/08(火) 22:15:52
- Perl ですらブートストラップの一発目は configure だっけ? (うるおぼえ(うるうる
- 486 ：デフォルトの名無しさん：2012/05/04(金) 09:02:20.97
- nethackという古いゲームをビルドする場合、
ユーザーが自分のOS環境に合わせて、ソースコード中の様々な箇所の定数やMakefileを、直接手動で編集してからビルドする必要がある。
たった１個のアプリをビルドするのに、結構な手間と時間とドキュメント熟読が必要となってしまう。
もしも今でも大多数のアプリやライブラリーがこの形態のビルドだとしたら、想像するだに恐ろしい。
X11環境を構築するには、１００個程の小さいライブラリー等をビルドする必要があるが、これらのビルドが全てnethack並に面倒だとしたら
手に負えないほどの作業量になってしまうはず。 - 493 ：デフォルトの名無しさん：2012/07/20(金) 17:29:27.92
- automakeだのconfigureだのくだらない仕掛けを生み出さなければ
今よりもっと不自由で
今のように無駄な有象無象の派生ＯＳも存在せず
MACやWinのようにシンプルなＯＳ体系におさまり
人類にとって有益なものに仕上がっていたはずだ - 510 ：デフォルトの名無しさん：2014/03/02(日) 00:06:06.57
- Linuxみたいに環境がまちまちだとconfigureいるけど
Windowsでは不要
0 件のコメント:
コメントを投稿